L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

Une vidéo intéressante à propos des ordres de grandeur qui sous-tendent le problème:

https://www.youtube.com/watch?v=QrATizaiuLM

On y apprend que produire l'hydrogène depuis de l'électricité consomme autant d'énergie pour le séparer de l'oxygène que l'hydrogène n'en libère ensuite (donc retour à la case départ, pourquoi se fatiguer à transformer l'électricité en autre chose alors qu'on peut l'utiliser directement).

En revanche, l'hydrogène a bien un débouché industriel pertinent: celui de la fabrication de l'acier où il peut remplacer le charbon. Et là, on a peu de problèmes de stockage (qui entraine des pertes et des risques d'explosion) et pas de besoin de comprimer (qui consomme de l'énergie qui est ensuite perdue), on peut juste bruler en direct, au fur et à mesure qu'on produit le gaz. C'est pour ca que c'est relativement idiot de chercher dans l'hydrogène une solution à la mobilité.

Il ne développe pas des masses dans cette vidéo, mais une de ses solutions est la 2CV du futur = une auto basique, thermique, qui consommerait 2L/100km. Ca ne nous aiderait pas à rouler en Traction pour autant, mais ca peut conserver la techno du MT. Corollaire: le réseau de stations service continuera de se réduire car plus besoin de faire le plein si souvent. Du reste, Shell a annoncé récemment la conversion de son réseau de stations à la recharge électrique.

Il signale aussi vers la fin une règle inéluctable de la nature = si on ne fait pas volontairement l'évolution dans le sens de l'histoire, la nature se charge de le faire, mais de manière bien plus désagréable que quand on le fait volontairement. C'est un peu comme les impots: ca coute moins cher de faire son mea culpa au fisc que d'attendre qu'il découvre un problème à l'occasion d'un contrôle et se charge de régulariser.

Et effectivement, il confirme que les politiciens (attention, politiciens, c'est différent de la communauté scientifique) ne comprennent pas les enjeux, raison pour laquelle il convient de leur servir tout prêt des solutions qui résolvent le problème. Et si au passage ces solutions nous permettent de sauvegarder notre passion, on aura gagné.

Et Citroën en est ou du développement de son système Hybride à air comprimé, dont j'avais entendu parlé, il y a peut-être dix ans maintenant ?
Yves

C’est energetiquement non rentable de comprimer pour recuperer ensuite l’energie de la compression donc pas vraiment une solution au probleme du CO2. C’etait en revanche une bonne solution à celui de la pollution. Du coup, je pense que ca a ete abandonné tout comme le petit moteur hybride diesel qui, s’il consomme moins de litres aux 100 que son equivalent essence, emet 17% de plus de CO2 par litre.

Pour les courageux, une conférence devant l'Assemblée Nationale de 2016 au sujet de l'offre automobile francaise (c'est long):
https://www.youtube.com/watch?v=l2AIF0GtVYk

Concrètement, pour tenir le 2°C en 2100, il faut diviser par 5 les émissions de CO2 des francais d'ici 2050. Et en gros, l'idée c'est que s'attaquer au transport, c'est indispensable, mais ce ne sera pas suffisant. Et on comprend qu'avec une électricité faiblement carbonée en France, on a intérêt à électrifier tout ce qui peut l'être. C'est pour ca qu'on électrifie les voitures, qu'on pose des PAC à la place des radiateurs électriques, qu'on isole (le fameux diag énergétique), etc.

Et ici 8 min de bonheur avec des moteurs prestigieux (à écouter au casque), des lignes admirables, le sautillement des trains avant au passage de la porte, l'usure des transmissions : le Rallye des Clubs de Marques Françaises.

Les Panhard Dynamic sont vraiment des autos à part.

https://www.youtube.com/watch?v=u7WK32_514Q

Nous dommes bien d’accord. Mais la question n’est pas de savoir si on aime ou pas, car la reponse est oui pour tous les gens de ce forum à mon avis. La question est de savoir quelle est la meilleure attitude à adopter pour que ces autos continuent à rouler: ne rien changer et vouloir croire qu’on nous laissera ou alors rouler au quotidien en electrique pour utilisef de maniere plus pertinente notre quota de CO2?

On va nous attribuer un quota de CO2 ????
Avec un prélèvement à la source ???
Ah ! Les vaches !!! (à elles aussi, un quota de méthane ???)

C'est de facto la conséquence des accords de Paris: limiter la hausse de la température revient de fait à ce qu'à un moment, l'humanité ne produise pas plus de CO2 qu'elle ne sait en éliminer. Donc à un moment où un autre, et plus on libère de CO2 maintenant, plus ce moment arrivera tôt, on aura un quota. C'est pour cela qu'il est urgent pour les bagnolards de réduire les émissions évitables de CO2 afin de pouvoir encore rouler un peu en anciennes.

Afin de ne plus me sentir coupable de polluer (lol), j'ai laissé ma Citroën au garage et suis parti pour une bonne heure de marche afin de reprendre le pouls de ma ville. De maison en magasins ou en croisant d'autres marcheurs, j'aime passer d'une odeur de cave moisie à celle d'une lessive en train de sécher, de l'arôme croustillant d'une pizza au marchand de savon, de la poussière de ferraille du tramway au déodorant bon marché, le soleil au front ou sur les épaules, détaillant une nouvelle signalétique, les terrasses pas aussi remplies que je pensais, les masques qui jonchent le sol plus que les déjections, les ornements d'une maison du XVIIème, les dorures d'une fontaine ou d'une grille, les travaux de voirie incessants qui font s'empiler les pavés, la foule sérieuse qui ne sourit guère, le son d'une cloche, les nombreuses thermiques stationnées et je ne l'avais presque pas entendue, le décollage d'une électrique avec son bruissement de fauteuil roulant. Heureusement toutes les technologies n'évoluent pas vite...

Il n'y a pas de culpabilité à avoir de notre côté: on paie les excès de nos ancêtres depuis 1850 qui eux ne savaient pas la conséquence de la libération du CO2 sur le monde qu'ils nous ont légué. On ne fait pas ca pour se faire pardonner de leurs excès, mais égoistement pour avoir un monde plus vivable.

Et pendant que ça discute …






07/09/2021 - 07:41 - McPhy : sélectionné par R-Hynoca pour implanter la première station hydrogène à Strasbourg



McPhy, spécialiste des équipements de production et distribution d'hydrogène zéro-carbone (électrolyseurs et stations de recharge), annonce avoir été sélectionné par R-Hynoca, pour implanter la première station hydrogène à Strasbourg. La fourniture d'équipement comprend une station de recharge double pression 350-750 bar dotée d'une capacité de distribution de 700 kg par jour, et un point de recharge pour bouteilles hydrogène sous pression ("tube trailers").


Luc Poyer, Président-directeur général de McPhy, commente : "Nous sommes très heureux de la participation de McPhy à ce projet innovant situé en plein coeur de la métropole de Strasbourg au carrefour de l'Europe. Le projet R-Hynoca, avec son approche décentralisée, illustre la complémentarité des différents modes de production et distribution d'hydrogène vert en fonction de la diversité des territoires, à laquelle répond parfaitement l'offre McPhy."

R-Hynoca est un projet innovant qui a pour but de produire de l'hydrogène vert, neutre en carbone, à partir de la biomasse locale. La production d'hydrogène est assurée par le procédé Hynoca(R) développé par Haffner Energy. Cet hydrogène sera valorisé en tant que carburant pour une mobilité décarbonée et en tant que ressource dans l'industrie. Partenaire du projet pour le volet mobilité, McPhy, fournira une station double pression (350-750 bar) munie de deux bornes pour recharger tous les types de mobilité hydrogène :-Une borne "Dual Pressure", pour les véhicules légers 700 bar et 350 bar ;-Une borne "Hi-Flow" pour les bus et les poids lourds.Cette station grande capacité délivrera 700 kg d'hydrogène vert par jour, permettant la recharge quotidienne de l'équivalent d'une flotte de 30 bus, ou 70 véhicules utilitaires légers, ou 150 véhicules légers. McPhy équipera également le site d'un point de recharge pour les bouteilles d'hydrogène sous pression (" tube trailers ") qui seront transportées pour être utilisées dans des applications de mobilité ou industrielles ailleurs que sur le point de production de l'hydrogène. La mise en service de la station et de l'interface de recharge est prévue d'ici à la fin d'année 2022.

Cette architecture système innovante offre une grande flexibilité en facilitant l'avitaillement en hydrogène de toutes les mobilités, sur le lieu de production ou sur sites distants. Son design modularisé permettra d'accroitre la capacité de distribution au même rythme que se déploieront les usages sur le territoire.

Le projet R-Hynoca (https://r-gds.fr/projet-r-hynoca/) est financé par le partenariat public-privé FCH-JU3 dans le cadre du programme H2ME2 et de l'accord de subvention no700339. Cette entreprise commune bénéficie de l'aide du programme de recherche et d'innovation Horizon 2020 de l'Union européenne, de Hydrogen Europe et Hydrogen Research.

Je leur souhaite plein succès mais je suis pret à parier un bon repas que dans 5 ans, ils ne se seront pas developpés car je ne vois pas comment produire en masse de l’hydrogène avec cette methode, puis le compresser à 750 bars de maniere plus efficiente que si on avait utilisé l’electricité des compresseurs pour charger une batterie de voiture. Donc ca peut tout à fait etre carbone neutre sans pour autant etre plus rentable que l’electrique.

L’autre point reste la problematique du stockage de l’hydrogene qui n’a pas ete reglee à ce jour: fait consommer dans les jours suivant la production ou perdre.

Si seulement cette pénurie pouvait amener à produire des véhicules simples sans informatique embarqué, légers avec petit moteur consommant peu.

https://fr.motor1.com/news/532160/p%C3% ... pEo1zeB1sE

Mais non, conduire est devenu has been.
Je ne sais plus qui a écrit : "on a réduit les vitesses de circulation et les capacités à se déplacer (confinement, télétravail) afin d'habituer les gens aux autos électriques dont l'autonomie et la vitesse seront faibles* ".


* enfin sauf pour celui qui a 68.000€ à mettre dans un déplaçoir !

Une petite nuance à avoir en tête Jérome: il faut autrement plus d'électronique pour gérer un système de dépollution de moteur thermique avec tous ses calculateurs et autres sondes qu'il n'en faut pour faire avancer une voiture électrique.
Ensuite, oui, il faut beaucoup creuser pour extraire le lithium et le cobalt. Mais la bonne nouvelle est que ces matériaux se recyclent fort bien, contrairement au CO2 libéré par les hydrocarbures. Par ailleurs, c'est un frais fixe, par récurrent comme le pétrole qu'il convient d'extraire pour faire rouler une auto thermique.

Donc l'image montrée est sympa pour une conversation au café du commerce, mais une véritable étude type "du puit à la roue" serait plus pertinente = combien nécessite sur un cycle de vie une électrique au total vs une thermique. En Suisse, nous avons le TCS qui a fait de telles études sérieuses et le résultat est très en faveur de l'électrique. Comme quoi, on a vite fait de raconter de grosses bêtises quand on ne va pas dans le détail.

Ah oui, rappel: le dernier Kia EV6 récupère 100km d'autonomie en 4'30, 370km en 18 mn et c'est bien moins cher que 68kEUR (moins de 50kCHF en Suisse soit l'équivalent de 48kEUR pour un truc similaire à un BM X3, mais en full électrique). Donc bientot, l'argument du prix d'achat (qui au passage est peu pertinent, ce qui compte étant le cout total d'exploitation) ne sera même plus un argument.

Tiens donc,il faudrait demander l'avis d’amnesty international..