L'Espace Forums de "La Traction Universelle"

Chaumeton bravo et +1 !
Je crois, en plus, que le jour n'est pas venu où l'utilisation de nos Traction sera jugé au TPI de La Haye : si on touche à la voiture ancienne, on touchera aussi aux bien plus nantis que nous, qui roulent avec des ancêtres membrées comme des minotaures en 6, 7, voire 8 litres.Il ne faut pas non plus oublier les investisseurs qui achètent, vendent, spéculent comme de beaux diables, emmenant la cote à des firmaments inaccessibles (heureusement, mises à part les carrosseries spéciales, la gangrène spéculative est toujours contenue hors Traction).
Nos 3, 4 voire 5000 km par an resteront praticables du côté carburant en ayant soin d'éviter toute charge superflue, tels la E98, l'huile synthé à 10 neuros le litre, les pneus "verts", le gonflage "à l'azote" (çà allège les charges non-suspendues (sic), les péages etc. (traverser votre pays par l'autoroute est devenu un véritable luxe, les vols à bas prix doivent obligatoirement être concurrentiels !)
Outre que j'aie cette foi (les boursicoteurs vont immanquablement arrêter de doper le pétrole, car la peur de l'éclatement subit va s'installer, c'est pour bientôt j'en suis convaincu), je pense qu'à quelque chose malheur est toujours bon : il me réjouit, n'en déplaise, que les manoeuvres mercantiles d'enrichissement personnel du genre bousillage de Traction au loin pour très très cher, cet "à qui mieux mieux des Gonzague-gosses de riches-heureusement-papa-est-venu-au-monde-avant-moi", c'est terminé, les pirates sont retombés à la mer. Dire que cela a failli se muer en "fraternelle mondiale". Beurk.

Je viens de réaliser que j'ai, dans mon transport, posté sur un sujet dont Mr. Collignon avait précisément demandé qu'on le laisse libre de réparties : veuillez m'en excuser, cher Mr. et ne m'en point tenir trop de rigueur ...JNo

Pas de soucis M. DERUE, ce post est ouvert (voir au-dessus).

J'ai trouvé un livre très intéressant sur la pile à hydrogène qui pourrait être la règle générale en 2020 puisque l'E85 semble se marginaliser. Actuellement le coût est plus élevé que l'E85 mais le rendement est double. Avec une commercialisation étendue, le prix devrait baisser. Le moteur rejette de l'eau.

Par contre impossible de conserver le bloc 1911cm3. Ca vous plairait tous de rouler avec une usine à gaz sous le capot de votre Traction et de dire fièrement : regardez ma Traction, elle roule encore en 2020 ?? Bah...
Le sujet m'intéresse à titre personnel mais pas pour la Traction. Je laisse ça à l'ingénieur en herbe qui se cache chez certains collectionneurs, professionnels et globe trotters.

Nous avons en fait deux problématiques :
- la hausse du pétrole du fait de sa raréfaction, des coûts de production, de logiques mercantiles et boursicoteuses, etc.
- la nécessité de moins polluer et de laisser une planète propre (hors tout arbitrage sur qui pollue et où, car il y a à dire).

La première frappe à nos portes (inouï : le diesel est plus cher que le SP95), la seconde est un voeu pieux. Il se peut qu'elles se rejoignent finalement.

Bonjour Mr.Collignon et à tous les autres, hier soir en rentrant du travail, j'ai vu oui la station Tatol arborer un panneau "Hydrogène-H2" : et bien tant mieux à mon point de vue car voilà autant de pétrole dont entretemps les automobilistes "moyennés" (expression du Hainaut) nous feront le cadeau. D'ici qu'on ne trouve plus à se fournir en essence...vous rappelez-vous début des années 70, quant on cria haro sur le 2 temps : et bien on peut toujours s'approvisionner en esssence d'une part, et en huile d'autre part, d'accord il faut "faire son mélange soi-même", mais au moins on sait ce qu'on y fourgue.
Personnellement oui, je serai très fier (?) de pouvoir dire, en 2030 : je roule toujours en Traction. Je suis à me renseigner, d'ailleurs, quant à savoir comment se fabriquait le plomb tétraéthyle et comment on l'incorporait à l'essence: un véritable incivique je vous dis.Qui n'a pas l'intention de nuire pourtant à qui que ce soit.
Que voulez-vous nous dire exactement : mitraillez vos Traction, vendez vite avant qu'il soit trop tard ? Il n'y aurait pas de mal à cela, rien n'est indicible, personnellement je crains qu'à tourner le raisonnement autour du "bah, à quoi bon l'entêtement collectif etc..." on ne finisse par démotiver tout le monde, non ? Vous savez comme beaucoup ont le véritable feu sacré, alors ne serait-il pas plus productif de nous encourager, en trouvant p.ex. l'ingénieur en moteurs thermiques indispensable, pas un praticien seulement, dans la foulée des essais que vous savez ? C'est cela que nous attendons de l'Esprit Citroën...Croyez-vous qu'en voyant arriver 1939, le Patron, toujours vivant, aurait sabordé le bâtiment comme la France coula sa flotte...? Je crois que non, au contraire Londres aurait hébergé un rebelle de plus, pour le plus grand bien de l'Avenir. Qu'en pensez-vous ? je vous sens trop pessimiste !

A ces propos, que reste-t-il des grands courants de pensée, des joutes intellectuelles au sujet de l'essence sans plomb ?...des culasses renforcées ?... des différents additifs ?...

Ca me rappelle les problèmes posés par les ours, dans les pyrénées (françaises, car en Espagne, de problème il n'y a pas ...), les loups, dans les alpes (françaises aussi, car en Italie, point de problème, non plus !)

Il me semble que certains "problèmes" n'apparaissent ... qu'en France !
Qu'en est-il à vos avis ?

NB : peut-on (doit-on) proposer à MBW de greffer sa cinématique hydrogénée sur une traction ?

... et souvenons-nous de l'humoriste, qui fit le plein d'eau à une pompe à essence, jusqu'à laquelle il avait poussé sa voiture en panne sèche ... tout ça pour voir la tête du pompiste !(impensable dans une station automatisée...)

Je discutais dernièrement avec un bon ami tractionniste qui me disait : "vous êtes à la fois agaçant avec "votre Origine", un combat dans lequel vous n'êtes plus crédible maintenant que vous avez vendu votre voiture mais aussi à la fois courageux pour avoir pris cette décision et de ne pas craindre de ne pas présenter une image limpide".

A ceci j'ai répondu que la réalité était plus simple. D'abord je ne crois pas avoir une audience particulière auprès des tractionnistes. Il est vrai que j'aime écrire, sur TOUS les sujets touchant à ma passion, même ceux qui fâchent, même ceux qui ne sont que des hypothèses.

Ensuite j'ai rappelé que depuis dix ans je dis que chacun fait ce qui lui plait et que, mon Dieu, ce ne sont pas quelques lignes sur internet ou dans une revue qui ont le pouvoir de démonter un circuit 12 volts à distance. Un monde uniforme et dictatorial ne serait pas pour moi un monde idéal.

Puis j'ai confirmé qu'une voiture ancienne me paraissait désirable, collectionnable, intéressante à conduire, cohérente, différente, si et seulement si elle possédait toutes ses pièces d'origine (de série ou accessoires). Ma passion, c'est de voir si cela va marcher comme à l'époque et si je vais être capable de comprendre, de m'adapter et de conduire. Je ne suis pas intéressé par recréer ce que des hommes ont déjà créé car une voiture ancienne est aussi le témoin d'une époque qui s'éloigne et je respecte autant l'époque (démarche d'historien même si je me considère comme passionné) que ces hommes. Je n'ai pas non plus envie de personnaliser ma voiture puisque par mon choix d'une ancienne, je montre déjà que je suis original et que j'ai du goût (encore que cette notion soit difficile à appréhender) donc inutile d'en ajouter en chromes et gadgets.

Je me suis donc lancé dans la restauration de ma 11AL en essayant de retrouver son authenticité car en tant que témoin du progrès, elle me passionne. Cela étant, (comme je l'écrivais) le progrès ne s'étudie pas seulement : il se vit. Au moment où j'avais fait le tour de cette démarche gourmande en temps et en moyens, je me suis aperçu d'un décalage croissant avec mon époque devenue agressive pour l'automobile. Couplé à une certaine fatigue à une époque (à quoi bon se battre lorsque la revue du club fait l'apologie des embrayages de 505*), j'ai décidé de me réorienter, de m'alléger. Car la seule voie pour la survivance des véhicules anciens est la résistance au progrès et à la normalisation - d'ailleurs c'est bien normal - et résister n'est pas mon trait de caractère principal.

Finalement ce qui m'intéresse (et je reviens au début) c'est d'écrire, de témoigner, de défricher, d'ouvrir d'autres voies, avec ou sans Traction, sur l'origine ou autre. C'est d'ailleurs mon seul point commun avec les globe trotters. Je ne suis pas pessimiste. Je regarde, j'écoute, je vois ce qui bouge et ce qui ne bouge pas et... j'en parle ici ou ailleurs.

L'Esprit Citroën est double. André Citroën se complaisait dans des rétrospectives des modèles de sa marque au Palais de l'Europe mais était tourné vers les réalisations les plus novatrices, à condition qu'elles soient fiables. Ce n'était pas un visionnaire comme on l'écrit faussement depuis 30 ans mais un INTEGRATEUR d'idées nouvelles. Il aurait été émerveillé par la suspension hydraulique et songeait déjà à l'électricité en 1934.

Espérant vous avoir répondu.
Bien à vous.

* la revue est en parfaite conformité avec les statuts du club qui énoncent : "promouvoir la restauration et l'utilisation des tractions et les réunir périodiquement" sans préciser la conformité ou non de la restauration mais il n'y a pas ici matière à débat.

Vos inclinations à l'esthétisme sont considérables, au sens le plus littéral : il est évident qu'un mouvement comme le nôtre, antistatique par nature, serait sans la voie que vous avez suivie et que vous montrez, rien moins qu'un arriérisme affectionnant les mondes disparus. Mais il est toujours permis d'être l'ami des dinosaures, certains dressent des camps de toile, y parlent le latin et mangent le dimanche la pitance du décurion...qui pourrait mal en juger ?
Moi aussi, je crois bien, ceci dit, qu'un jour viendra où la guerre d'usure inexorablement menée par les bonds technologiques à nos moulins antédiluviens sera gagnée. Nous n'aurons plus qu'à bouillir du blé dans nos arrière-cuisines pour encore pouvoir les entendre ronronner cinq minutes, de temps à autre.
Mais voyez-vous, il me semble aussi que la résistance est un incroyable moyen de survivre dans ce monde hostile à toutes nos valeurs héritées : en ce qui me concerne, j'en fais un mode de délassement : décroître de façon supportable (c'est toujours supportable), freiner la loco sans en avoir l'air, taper gentiment du pied pour rompre le silence qui s'installe, saboter sans dégâts aux valeurs les contre-valeurs imposées à la masse bêlante etc. Je vous en dirais beaucoup comme cela, mais croyez bien que mes Traction seront longtemps encore d'origine, ronflantes et broutantes sur les routes de France et d'ailleurs, jusqu'à la dernière seconde de la dernière heure.
Un jour, le décryptage du génome ne remettra-t-il pas les dinosaures sur les prés ? les quelques-uns clairvoyants, ne parlerons-nous pas un latin archaïque, un Enigma qui nous permettra d'échapper à la géo-localisation mise en place actuellement par Big Brother ?
Je pense sérieusement à jeter mon portable dans une carrière de calcaire toute proche...Bon dimanche à tous, et résiste, prouve que tu existes...

Résister ou s'adapter ? Sujet aussi épineux que les débats passionnés qui nous animent...
Mais bien d'accord avec vous sur les valeurs. Pour garder au maximum les Tractions d'origine, je serai toujours un résistant et regarderai toujours avec circonspection les optimisations (pour la plupart inutiles).

Tant qu'il y aura de l'essence aux pompes, la Traction roulera.
Type de carburant, prix du litre, taxe pollution, réglementation, contrôle technique, etc. ne sont que des épiphénomènes.

Oui Jérôme , je vous présente la vraie traction avant, pour etre universelle elle l'est !!

J'ai appris à la mener récemment, car j'ai comme un doute ...

JJ

L’Office Fédéral Suisse de l’Agriculture a mandaté l’Ecole Polytechnique Fédérale de Zurich (EPF) pour étudier l’impact potentiel du développement des carburants d’origine végétale par rapport à la production des denrées alimentaires.
L’étude s’est attachée à simuler les effets que la concurrence des prix de l’énergie fossile pourrait avoir sur le détournement des sols agricoles, pour la fabrication de « biodiesel » à base de colza et d'éthanol à base de maïs.

D’après les résultats publiés, pour un prix du litre de diesel s’élevant à 2,3 francs (soit 1,44 euro) et 2,7 francs pour un litre d’essence (soit 1,7 euro), ce sont 153 000 hectares, soit 15 % des terres agricoles utiles (cultures et prairies), qui pourraient être mobilisées pour la production d’énergie. Cette valeur pourrait plus que doubler et atteindre les 340 000 hectares si le diesel franchissait la barre des 3 francs 70 (soit 2,3 euros). L’EPF mentionnant que, même pour cette deuxième hypothèse, cela ne couvrirait que 8 % de la consommation suisse totale d'énergie fossile.

En parallèle de ces données, l’EPF a extrapolé une agriculture suisse énergétiquement autonome, à savoir substituant les 100 millions de litres de diesel qu’elle utilise annuellement par du biodiesel. Dans ce cas de figure, environ 6 % de la surface agricole utile devraient être mobilisés.

Ces résultats mettent en évidence les dangers de laisser décider seul le marché de la destination finale de la production agricole.

source : http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3090
amicalement de la part de Bertrand

Pour le "prix" du carburant, je vous propose un parallèle :
Le Combat contre les Rvages du Tabac ... en France ; il s'agit de faire diminuer la consommation de tabac, sans pour autant toucher aux ressources fiscales qu'elle engendre ! Le résultat (actuel) est probant !
Dans ce genre de choses, je ne me fait aucun soucis : "ils" agiront de même avec le "pétrole"; les tentatives de mettre en place des substituts, ne sont que périphériques, à mon avis; en effet, une solution consisterait à changer le principe de fonctionnement de nos déplacements individuels !
Voyez l'électricité produite (en France) : le "nucléaire" ne sert, en fait, qu'à faire bouillir de l'eau, dont la vapeur fait tourner de bons "vieux" alternateurs !... bois, charbon, pétrole, colza etc pour une cocotte-minute géante.
Alors ?

Roulons en traction ... faisons tranquillement nos 2 à 4000 kms annuels, sans complexes, sans théorie ...tout simplement, parceque celà nous plait (et ne dérange pas grand monde); il en va de l'auto, comme du reste : est-ce vraiment "lutter" contre la stéréotypie, de manger un boeuf-mode, plutôt qu'un hamb..., boire un vieux cru, plutôt qu'un soda, aller à la pêche, plutôt qu'à un débat de société ...

Le danger des "Nécrocarburants"

Partout dans le monde, le boom des "biocarburants" compromet environement et sécurité alimentaire. Fabrice Nicolo, journaliste collaborrant notemment au mensuel "Terre Sauvege" et au quatidien "La croix",est l'auteur de plusieurs livres. Il léve le voile sur une dangereuse mystification.

Une machine de guerre s'est mise en mouvement et, sauf sursaut général, elle entrainera la mort des hommes, des espaces et des espèces. Je veux parler , bien sûr, du déferlement des biocarburants, un mot que je préfère encore à celui d'agrocarburants. Car ils montre jusqu'ou la publicité est capable d'aller. Ces derniers sont en réalité des "nécrocarburants" . ça, ce n'est pas moi qui le dis , mais un nombre impressionant d'institutions internationales, pourtant dociles, en règle général. Parmi ces dernières, la FAO, l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture. selon ces institutuons, le bom en faveur des biocarburants à provoqué et provoquera de nombreuses émeutes de la faim. Pourquoi? Le marché alimentaire mondial, tendu à l'extrème depuis des années, vient vient d'être brutalement déséquilibré. Un seul exemple: Les Etats Unis, premier exportateur mondial de maïs, consacrent désormais près de 30% de leur production à la fabrication d'éthanol.Lorsqu'on soustrait de telles quantités,- près de 70 millions de tonnes pas an- au marché destiné à l'alimentation, le desastre est assuré. Le prix de toutes les céréales a déja explosé, par un effet de contagion et de substitution.Première insupportable conséquence: la faim, pour des millions de gens.Mais ce n'est pas tout. Des millions d'hectares de forêtes tropicales primaires de l'Asie du Sud Est au bassin amazonien, en passant par celui du Congo, partent en fumée. Assurés d'un jackpot, des "industriels", dont beaucoup sont de simples mafieux, plantent des palmiers à huile, du soja, du manioc, du jatrophaz, de la canne à sucre. Non seulement les forêts sont détruites à tout jamais, mais les communautés qu'elles abritent sont chassées à coup de bottes. Au mieux, troisième conséquence, hélas indiscutable: contrairement à ce que claironne la propagande, les biocarburants sont une bombe climatique, ainsi que l'attestent de nombreuses études parues dans les meilleures revues scientifiques. L'Indonésie, pays agricole, est devenu en 2007 le troisième émetteur de gaz à effet de serre de la planète. Facile à comprendre: les quantités astronomiques de carbone stocké dans les forêts repartent dans l'atmosphère sous la forme de gaz carbonique . Avec les biocarburants, notre petite planète affronte une tempête de plus, l'une des plus graves de son histoire recente." Greenpeace -Magazine mars-avril mai 2008.

Après cela, comment avoir encore l'idée de faire rouler nos traction avec ce genre de carburant
Nos problèmes sont vraiments "petits", dans tout les sens du terme si on réfléchi 2 minutes !

Bien vu !

Jadis (il n'y a pas si longtemps... ), l'auto-suffisance alimentaire à l'échelon mondial, était une vue de l'esprit ( le nôtre, bien sûr!!!!)
Actuellement, ou celà semblerait plus réaliste ... on nous a inventé le "biocarburant", qui devient un "nécro-carburant" ...

Malheureusement, le résultat est TOUJOURS le même et maintient les mêmes populations, dans le même dénuement.

Et sans vouloir stigmatiser la poutre, qui est dans l'oeil du voisin : qui consomme (ou gaspille ) le plus au monde ? toujours les mêmes ... plus quelques autres, dans des proportions, qui nous dépassent définitivement, je le crains ! La marge de manoeuvre de notre vieil Etat est voisinne de zéro ... nous ne sommes que 60 millions et, en plus, qui nous tirons dans les pattes !!! alors .......

Dans le cas présent l'écologie ne m'intéresse guère tout simplement parce qu'elle va de pair avec l'évolution technologique (le progrès) et on ne peut pas dire que la Traction soit particulièrement bien placée dans ce domaine, comparée à un moteur à essence à injection et pot catalytique (déjà, moins de conso = moins de rejet).

Dans le futur Ecologie et Traction d'origine vont à mon avis faire assez mauvais ménage. Et c'est là tout le problème si les normes se durcissent. Ce n'est pas grave, comme je le disais, vous remplacerez vos bloc fonte par autre chose. D'ailleurs non, car cela vous obligera à demander une modification du pv des Mines que vous n'obtiendrez pas. D'où mon intérêt provisoire (et je l'avoue opportuniste dans ce cas) pour les biocarburants qui permettent de ne toucher qu'à quelques éléments mineurs : pis-aller, j'en conviens.

Dire : "ah, ben nous, on pollue peu car on roule peu donc on a le droit de rouler" est un archaïsme. Ou on accepte de continuer à polluer la planète ou on ne l'accepte plus. Et l'accepter un peu supposera de toute façon des modifications importantes sur Traction. Donc un tractionniste écologiste serait un curieux personnage paradoxal. Quoique… tracjack a fait une belle proposition à la Cugnot

Dire que l'aspect écologique ne vous interresse pas, cela me surprend (même si on en a déja parlé )
On arrive pas à nourrir des peuples à cause de cela et vous me dites que cela ne vous interresse pas ???
Des forêts primaires entières disparaissent et cela ne vous concerne pas ???
Si vous êtes historien, vous devriez savoir qu'elle importance cela à dans l'histoire de l'humanité .

Quand on voit qu'à cause de cela, de nombreuses personnes meurent de faims , on ne peut qu'avoir au minimum , un refus de ces nécrocarburants (non ce n'est en aucun cas un carburant vert !!!)

Je ne fais mourir personne en utilisant ma traction avec de l'essence "normale" , mais l'E85 entre autre devraient être purement et simplement interdit .
Je pollue, certes , même avec ma vieille clio de 17 ans (qui fait du 8 l/100kms ) mais imaginez si tout le monde achetait une auto neuve tout les 5 ans la pollution monstre qu'il y aurait ( car il faut fabriquer les autos neuves et recycler les vieilles, qu'est ce qui pollue le plus ???)

Non, on ne peux être insensible à tout cela